На каком полюсе находится литературный затопленный город?

http://muzey-factov.ru/tag/geography#7528

Наиболее удалённое от суши место находится в Тихом океане — это так называемая Точка Немо, или океанский полюс недоступности, расположенный на расстоянии 2688 км от ближайшей суши. В окрестностях этой точки часто затапливают отслужившие свой ресурс космические аппараты, так как здесь минимизирован возможный ущерб природе и людям. Примерно в эти же координаты задолго до официального вычисления Точки Немо поместил затопленный город Р’льех писатель Говард Лавкрафт.

Источник: ru.wikipedia.org

Удивил факт? Поставьте ему +

Похожие факты:

grün

Точка Немо

Point Nemo, oceanic pole of inaccessability. No one lives here. 2,688 km (1,670 mi or 1,451 NM) from closest land. (from wikipedia.)

координаты:
48°52′31,75″ S, 123°23′33,07″ W

можно вбить в Google Earth и глянуть. Именно там Ктулху живет!)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_Немо

Три ближайшие точки суши находятся в 2688 километрах от этой точки в Тихом Океане, это

как от нас до озера Байкал
как от нас до Улан-Батор
как от нас до пустыни Гоби
как от нас до предгорий Тибета
как от нас до столицы Индии Нью-Дели
как от нас до Персидского Залива (ну почти, воды Персидского Залива лежат на 200 км. южнее)
как от нас до озера Ван (Турция)
как от нас до Феодосии (Крым)
как от нас до Петербурга
или как от нас до Мурманска (ну почти, Мурманск лежит на 140 км. западнее)
как от нас до о.Новая Земля (рассекает его пополам)

в Google Earth Pro можно начертить круг любого диаметра (инструменты - линейка - круг).
Создав круг диаметром 2688 км. с центром в Астане я и увидел насколько огромная это площадь,
и какие места лежат НА или вблизи кривой этой окружности.

что интересно, до этого я совершенно неверно оценивал расстояния.
спроси меня, что дальше, Мурманск или Улан-Батор, я бы ответил Мурманск (это ж вообще где-то за полярным кругом!), а Улан-Батор - вот же он, под боком вроде как - Монголия. А оказывается нет, до Улан-Батора почти столько же топать по прямой как до Мурманска в другую сторону.

спроси меня, что дальше, Новая Земля или Байкал, я бы ответил Новая Земля конечно, а Байкал - это буряты (щитай те же казахи, значит должно быть рядом), а оказывается нет, до Новой Земли, затерянной в Северном Ледовитом Океане, от нас даже ближе, чем до Байкала!

спроси меня, что ближе, Черное Море или Персидский Залив, а бы ответил Черное Море!
Да, Черное Море ближе, но незначительно, до вод Персидского Залива чуть чуть этот круг не дотягивает, проходит вдоль него по территории Ирана.

пустыня Гоби или Тибет вообще казались мне краем Земли, а оказывается до них лететь не дальше, чем до какой-то там Финляндии, в которую я в доковидные времена каждое лето летал.
Этот круг - диаметром 2688 км. - каааак раз касается самой восточной точки Финляндии...

А до Лхаса - столицы Тибета - примерно столько же, сколько до Хельсинки!
Вот так да!)))
Какие странные у меня были аберрации оценки географических расстояний.

от Астаны, столицы Кз - хоть на Запад, хоть на Восток, в любую сторону - как рукой подать))) Пуп Земли, епт!

скажем до Токио (Япония) такое же расстояние как до Валенсии (город в Испании).
а до Окаямы (Япония) столько же, сколько до Барселоны!
я был в Фуэнхероле (Андалусия), так это даже дальше от нас чем Япония!

серединная точка между Японией и Испанией это же считай вершина Мира, центр Евразии!)))

А что если б я захотел долететь скажем до Австралии? Открываю Google Earth, черчу гигантский круг вокруг Астаны, и вижу: До северного побережья Австралии такое же расстояние как до Бостона (восточное побережье США)! как до побережья Сьерра-Леоне в Западной Африке (о.Шербро). Как до южной оконечности Мадагаскара. И как до Сиэтла (западное побережье США)!!!
Звучит как бред какой-то, но это так - реально!)))

все таки Google Earth - великая вещь, позволяет узнать и оценить реальные расстояния.
grün

мысли о мыслях

не знаю, какого лешего меня занесло на этот ролик https://youtu.be/vU8ifIR4nR4, но от него по ссылке в комментах я заскочил на другой ролик:

и пока я слушал это (почему-то похихикивая), в голове родилась пара мыслей:

Collapse )

и т.п. кажется это называется "феноменология": наблюдать за феноменами собственного сознания, восприятия и описывать их, прибегая к образам и аналогиям внешнего (за неимением иного) мира.
grün

память

читаю у kvisaz: >>... декларативная память - то, что воспринимается как сознательная память - крутится на одном движке. А рядом, на другом, менее сознательном, крутится процедурная память. Она часто не воспринимается даже, как существующая, но она помнит и умеет многое - от решений уравнений до езды на велосипеде и письма от руки. Свидетельства подобного можно найти в книжках, начиная с "Потерянного и возвращенного мира" Лурии - где у человека сильно разрушена тыльная часть мозга и он не может даже понять и прочитать, что он пишет. Но если он расслабляется и просто позволяет пальцам писать - они пишут. И они записали для нас его историю, страшную и удивительную историю жизни.

Я эту процедурную память называю "внутренний ниндзя". И есть у меня такой лайфхак, что надо просто о нем почаще вспоминать и тренировать. Это способный товарищ, пусть он кажется тупым, но после долгих тренировок он даже может небольшие задачки по коду набирать пальцами. Смотришь на простенький вариант, типа "разверни массив", сознание еще не проснулось и нифига не помнит, а "внутренний ниндзя" уже клавиатурку подтянул, что-то тарабанит, бабах - уже готово решение в одну строку, а сознание даже еще не сползло с дивана. Это удивительно, это настоящее чудо! Тренируйте внутреннего ниндзю, не обязательно даже 10 000 часов, можно и меньше. Факт, что он избавляет от ощущения нудной работы. У меня он как бы часто подносит решения на блюдечке. Его тяжело включить порой и не все он умеет, но это волшебный внутренний товарищ. Вы его зовете автопилотом.<<
...

"До сих пор ученые считали память монолитной: мозг сохраняет воспоминания целиком, и память повсюду одинакова. Но теперь Милнер удалось разделить два типа памяти. Существует декларативная память, которая позволяет людям запоминать имена, даты и факты; для большинства из нас это и есть «память». Но существует также процедурная память – подсознательные воспоминания о том, как управлять велосипедом или ставить подпись.
Это различие между процедурными и декларативными воспоминаниями (которые иногда называют «знать как» и «знать что») теперь лежит в основе всех исследований памяти. Оно также проливает свет на первоначальное развитие психики. У младенцев рано формируется процедурная память, и это объясняет, почему они довольно быстро учатся ходить и говорить. Декларативная память развивается позже, и ее первоначальная слабость мешает запоминать многие события раннего детства."

(с) Сэм Кин. Дуэль нейрохирургов. Как открывали тайны мозга и почему смерть одного короля смогла перевернуть науку

https://kvisaz.livejournal.com/1107870.html
++++

Подумалось:

Язык - это процедурная память. Как езда на велосипеде. Ты не задумываешься, а просто делаешь это: огибаешь препятствия, склоняешь слова по падежам в потоке речи... По крайней мере в родном языке это так. Овладеть иностранным на таком уровне - почти недостижимый идеал...

Есть память декларативная.
Есть память процедурная. Еще называемая мышечной.
И есть ситуативно-процедурная:
Ты попадаешь в определенную ситуацию - и моментально знаешь КАК это делать и просто делаешь - не задумываясь, на автомате.
А вне ситуации - не знаешь, не помнишь, не умеешь... (попробуйте описать словами, как завязывать шнурки)

Ситуация - это тригер, запускающий цепочку ассоциаций и алгоритм выполняемых операций (мышечная память - это цепочка мышечных ассоциаций).

Любая память - ассоциативна. Чтобы вспомнить что-либо или суметь что-либо сделать - нужен тригер, запускающий цепочку ассоциаций/алгоритм операций.
Можно самому искусственно вызывать в памяти триггеры (чтоб вспомнить что-то специфическое, далекое от ситуации), но чаще всего их естественно поставляет внешний мир, сама ситуация.
Если кто-то говорит А - ты говоришь Б.
А - это триггер Б.

Например есть люди, с которыми легко общаться, своими словами они постоянно активизируют в тебе триггеры того что ты знаешь, что тебе интересно, с чем имел дело, и ты охотно говоришь об этом.
А есть люди - другого возраста, другой культуры - с которыми словно в ступор впадаешь, не знаешь о чем говорить. Они сами могут говорить говорить что-то, но никаких триггеров их слова в тебе не цепляют.

Есть еще понятие
Трансактивная память (англ. Transactive memory) — объединенная память двух и более человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансактивная_память

Это близко, если не то же самое.
Триггеры можно понимать как внешнюю часть памяти.
Внешний мир это своего рода внешняя память, облачное хранилище, которое хранит триггеры, активизирующие твою собственную процедурную память.
Вне той или иной ситуации она спит, внутри ситуации - просыпается.
Сама ситуация, САМ МИР является частью памяти.
Поэтому в разных ситуациях - человек и ведет себя по-разному и в некотором смысле сам становится другим человеком.
grün

деление (2)

как преподают деление в школе:

У тебя есть 2 яблока, и есть Петя и Коля. Раздели яблоки между Петей и Колей.
2:2 = 1
Каждый получает по яблоку.

У тебя есть 2 яблока, и есть Петя. Раздели яблоки между Петей и... больше никем.
2:1 = 2
Пете достаются оба яблока.

Затем учитель внезапно переходит к делению на дроби и дает задачу: 2:0,5

И как теперь это должен вообразить себе ребенок?

У тебя есть 2 яблока и есть пол Пети (вторая половина отпилена бензопилой и закопана в лесу)
Раздели яблоки между половиной Пети... и больше никем.

Потом он видит результат и он его шокирует: 2:0,5 = 4

Т.е. половине Пети достается 4 яблока! которых до этого было всего 2! Любой ребенок тут же сойдет с ума)))
grün

dividieren

у Douglas Hofstadter в "Die Analogie. Das Herzdes Denkens" поразило, что большее число студентов не могут придумать задачу, в которой в результате деления получилось бы число большее, чем до. считают это невозможным, ведь когда число делишь - оно всегда уменьшается.
и вообще, никто на самом деле не понимает что такое деление. в школе не правильно объясняют. школьное образование вообще отстой во всем мире!

вот правильное:

“To divide one number by another means, in general, to find out how many times the first number contains the second.” - Bezout, 1821

просто гениальное определение деления!

»Eine Zahl durch eine andere Zahl zu dividieren bedeutet im Allgemeinen, dass man herausfindet, wie oft die erste Zahl die zweite Zahl enthält.«


т.е. при делении, например 2 на 1 надо спросить себя:
сколько в двойке (2) содержится единиц (1)?
или сколько в двух пальцах имеет место быть 1 палец, если объяснять это на пальцах)))
2:1 = 2

или: сколько в шестерке(6) содержится троек(3)?
||| |||
две группки троек.

А сколько в единице (1) содержится половинок (0.5)?
1:0.5 = 2

вот почему когда делишь на дробь - получаешь число большее, чем делимое. я в школе не понимал этого, теперь наконец понял!)))

пример задачи, в которой делишь и получаешь число большее, чем до деления. Большинство людей не могут придумать ничего подобного:

Collapse )
grün

multiplication, наивная аналогия

читаю у Douglas Hofstadter в "Die Analogie. Das Herz des Denkens" (английское название книги: Analogy as the Fuel and Fire of Thinking).

лень переводить, цитировать, просто перескажу:

В одним исследовании школьникам (даже не младших, а средних классов) дали задачу:
«Если один галлон бензина стоит 2,47 фунта, какова цена 0,25 галлона?»,

Только 44% школьников узнали в этом задачу на умножение. Остальные делить что-то там пытались.
Потом дали ту же задачу, но чуть изменив числа:

«Если один галлон бензина стоит 2,47 фунта, какова цена 5 галлонов?»

100% ответили правильно! Естественно, тут любой дурак справиться, это же элементарно: 2,47 надо умножить на 5.

Но почему же тогда с первой задачей только 44% справились, ведь там все то же самое, только в условии не 5, а 0,25?

Проблема оказалась в неверной наивной аналогии, в том, как мы представляем себе умножение и как нас учат в школе что такое умножение.

Большинство из нас понимает умножение как "прибавление" (addition) к заданному числу ТОГО ЖЕ САМОГО ЧИСЛА n-ное число раз.
5 Х 5 = 25.
5 прибавить 5 прибавить 5 прибавить 5 прибавить 5. пять раз по пять, тут все ясно.

но что если скажем 1 надо умножить на 0,5?

человек мыслит по аналогии:
1 прибавить..... упс, что прибавить? пол раз?
пол раз чего - что это вообще, как????

себя вспоминаю в детстве))) точно так же недоумевал, почему если число умножаешь на дробь, оно уменьшается? ведь умножение это то же, что прибавление - и значит возрастание, значит УВЕЛИЧЕНИЕ!!!

вот если перевернуть и 0.5 умножить на 1 - тогда легче. 0.5 повторяется всего один раз = 0.5.

А если 0.5 Х 0.5 ?

однако.... дальше не читал, просто подумалось:
А что если сложение в умножении представить не как "прибавление" (addition), а - как буквально - СЛОЖЕНИЕ!
в русском языке это так и называется: сложение.
вот ты берешь лист бумаги и СКЛАДЫВАЕШЬ его, столько раз сколько дано в условии - тогда все встает на свои места!

1 Х 0.5
берем лист бумаги (1) и складываем его пополам (0,5) - получается половинка!
1 Х 0.5 = 0.5

0.5 Х 0.5
берем половинку листа бумаги (0,5) и складываем ее пополам (0,5) - получается четвертинка.
0.5 Х 0.5 = 0.25

или 2 Х 0.5
2 листа бумаги складываем вполовину - т.е. один на другой, в стопку, получается 1
2 Х 0.5 = 1

вот это - правильная аналогия!))) и почему в школе так сразу не учат?

но вот что интересно, сложение в таком смысле, в таком представлении, это то же, что деление! умножая 1 лист на 0.5 ты в то же время делишь его пополам)))
однако, если 1 разделить на 0.5 - получим 2)))

можно представить это как деление клетки. если клетка делится пополам - получается 2 клетки)))
то есть, в случае с делением ты не просто складываешь лист пополам, но и разрезаешь его на две части.
grün

детство мира

няшные сефарды поют на древнем иврите Псалом 104:



это из Библии, как я понимаю, из Ветхого завета.

это сейчас Ветхий Завет воспринимается как нечто тяжелое, древнее, ветхое...
но тогда - тысячи лет назад - это же было детство мира!
как восход Солнца, радость Начала!, и Yamma Ensemble здорово это передали)))

и при этом оно распевалось, как какая-нибудь Калевала)))
и практически на ту же мелодию, что в этом ролике, вот как-то так:


(слушать все не обязательно, первые две минуты)

текст:

1 Bless the LORD, O my soul. O LORD my God, thou art very great; thou art clothed with honour and majesty.
2. Who coverest thyself with light as with a garment: who stretchest out the heavens like a curtain:
3. Who layeth the beams of his chambers in the waters: who maketh the clouds his chariot: who walketh upon the wings of the wind:... и т.д.


104 (или в другой нумерологии 103-й) псалом:

>>Psalm 104 is the 104th psalm of the Book of Psalms,[1] beginning in English in the King James Version: "Bless the LORD, O my soul. O LORD my God, thou art very great". In the slightly different numbering system in the Greek Septuagint and the Latin Vulgate version of the Bible, this psalm is Psalm 103. In Latin, is known as "Benedic anima mea Domino"
https://en.wikipedia.org/wiki/Psalm_104

>>Сто третий псалом — 103-й псалом из книги Псалтырь (в масоретской нумерации — 104-й). Выделяется из остальных псалмов своей особой темой: 103-й псалом — это песнь о красоте и величии мироздания.

103-й псалом представляет собой хвалу Богу как Творцу мира, в котором раскрываются Его премудрость, могущество и величие. Описание природы в псалме сделано очень поэтично и сильно в художественном отношении. В тексте содержится множество аллюзий на рассказ о шести днях сотворения мира (Быт. 1). Псалом близок к египетским гимнам Солнцу эпохи Эхнатона, с которыми его часто сравнивают, хотя однозначной связи между ними не установлено.<<
https://ru.wikipedia.org/wiki/Псалом_103
grün

переборщ

как сказать по-немецки "переборщить"?

überborschtschen?

Du hast übergeborschtscht)))

такого слова нет конечно, но почему бы ему не быть?
с этим чудовищным нагромождением согласных на конце выглядит очень экстравагантно (schtsch это щ по немецки).
Тем более в немецком есть таки слово борщ - der Borschtsch!

А если серьезно, можно сказать: Du bist zu weit gegangen! - ты зашел слишком далеко (хотя это скорее о поступках, чем о субстанциях).

или: Du hast es übertrieben (übertreiben - преувеличивать; перейти границы, переусердствовать, переборщить...)

или: Das ist des Guten zu viel - это чересчур.

Des Guten zu viel sein, или Des Guten zu viel tun - дословно: слишком много хорошего (быть), слишком много хорошего (сделать).
Des - генетив, родительный падеж: чего? - хорошего: Des Guten...

Was des Guten zu viel ist, geht über das erträgliche Maß hinaus:
Donnerwetter, ist der Kaffee stark. Da hast du des Guten aber zu viel getan. - Ничего себе, кофе крепкий. С этим ты однако переборщил!

Перекликается с русским "хорошего понемножку" Но если этот принцип нарушается, немцы говорят: Хорошего слишком множко)))

Naja, vielleicht habe ich es etwas übertrieben. - Ну, возможно я немного перестарался.

Ein wenig zu viel Kaffee, finde ich. - немножко множко кофе, я нахожу.

получился перебор(щ) — das war zu viel.

---
хорошего понемножку - Gutes kommt in kleinen Paketen
чем меньше тем лучше - Weniger ist mehr.
Die englische Entsprechung lautet: less is more.
grün

музыка и танец

да, говорить о музыке "все равно что танцевать об архитектуре", и это всегда выходит как-то косноязычно, но смотрел тут вчера кино (https://youtu.be/38dgnzxWlpw) и меня посетили кое-какие мысли, которые решил записать, пускай пока и начерновую:

звук это вибрация. вибрация - ритмическое движение. ритмическое движение - это танец.
отдельный звук или тянущаяся нота это уже - танец.
танец молекул.
ииииии

а что такое музыка? - это танец отдельных звуков...
и танец человеческого тела, извлекающего эти звуки.

игра на музыкальных инструментах - это танец. когда человек играет - он танцует. не только чечетка это одновременно музыка и танец, игра на любом музыкальном инструменте - это танец.

ведь когда мы играем - мы двигаемся, и двигаемся ритмично: ритмично стучим по барабанам, ударяем по струнам, нажимаем клавиши... чем это не танец? музыкант танцует всем телом и одновременно звучит в своем танце, озвучивает свой танец.

музыка это звучащий танец:
а) молекул воздуха (звук сам по себе как вибрация, как ритмическое движение);
b) человеческого тела, играющего на инструменте и извлекающего звуки;
с) танец души - эмоций, приводящих в движение тело...

А что приводит в движение эмоции? да сама музыка, которую мы играем и тут же слышим и отвечаем. это танец музыки и - танец С музыкой.

Разновидность музыкального инструмента - голос.
Когда человек поет - танцует все его тело, не только голосовые связки, каждый мускул приходит в движение. Посмотрите как поют люди, пение (если оно от души) - это танец всего организма! даже просто смотреть на это - всегда завораживает.

это одновременно и визуализация звука - и "аудиолизация" (если можно так выразиться) изображения...

Что первично - музыка или танец?
это две стороны одной медали.
когда мы видим (и когда сами двигаемся и чувствуем собственное движение) - это танец, когда слышим - это музыка.
но слышим мы всегда не только ушами, но и мышцами тоже, двигаясь (пусть даже только внутренне) под музыку.

когда мы слушаем музыку - мы двигаемся под нее, внутренне подпеваем, и мы слышим музыку не столько ушами, сколько этим самим движением, мускулами - всем телом...
так что не только сама музыка, но и восприятие музыки и наслаждение музыкой - это танец.

...
однако мы почему-то не говорим "станцуй" музыку))) мы говорим "сыграй". музыка - это игра, на музыкальных инструментах - "играют". по крайней мере в русском языке это так. возможно существуют языки, в которых музыку "танцуют", и я не удивлюсь, если есть язык, в котором так и говорят: станцуй музыку)))

но что это за игра?
игр бывает много: прятки, догонялки, салки...) в нечто подобное играют и звуки музыки друг с другом... и во многое другое, чему нет слов и прямых аналогий, мы просто чувствуем это и понимаем, когда слышим и внутренне танцуем и подпеваем...

игра барабанных палочек с гравитацией, как они падают и подскакивают: мы чувствуем их твердость и упругость мембраны, предвосхищаем задержку перед ударом, в зависимости от того, какой силы был удар и как высоко подпрыгнула палочка перед тем как ей падать... мы слышим саму ФИЗИКУ и МАТЕМАТИКУ процесса, заглядываем слухом внутрь материи и самой Вселенной, как она устроена...

это может быть и игра в имитацию. когда второй инструмент повторяет ритмический рисунок или мелодию другого. но повторяет с вариациями. нам нравится не точное повторение, а игривое, как бы исследующее границы и возможности того или иного паттерна последовательности движений, повторение с различными задержками или отклонениями в ту или иную сторону... музыка - исследует, музыка - гуляет.
резонирует сама с собой - качает)))) музыка - это особый способ бытия "в потоке".


даже животным это не чуждо. собачки зеркалят друг друга, "подрывают" (цца):
https://everythingfox.tumblr.com/post/657134738911461376/this-is-so-cute
это какая-то игра тоже))) но как ее объяснить, в чем суть, какие правила, мы не можем объяснить это словами, но тем не менее смотрим - и понимаем.