June 2nd, 2020

grün

(no subject)

"Бергсон исходит из понимания, что в материи потенциально дана вся множественность образов о ней, что призвано снять дилемму материализма и идеализма. «Воспринимать все влияния, ото всех точек всех тел, значило бы опуститься до состояния материального предмета. Воспринимать сознательно – значит выбирать, и сознание состоит, прежде всего, в этом практическом различении».

Общепринято убеждение, что неживое не воспринимает ничего, живое воспринимает незначительный фрагмент реальности, а с развитием сознания широта восприятия все увеличивается. У Бергсона иное видение. Неживое есть неразборчивая тотальность восприятия, пассивная отданность воспринимаемому, как камушек на пляже отдан всем волнам и потокам. В неживой природе всё воспринимает всё, она абсолютно прозрачна «волнам» восприятия. Живое, воспринимающее, а затем и сознательное, есть ограниченность воспринятого, защищенность от шквала внешних воздействий. Неразличенность восприятия в неживой природе сменяется различенностью (le discernement) как свойством сознательного восприятия..."
- Князева Е.Н. Энактивизм новая форма конструктивизма


---
где-то я слышал нечто подобное... про различение.
вспомнил! в курсе лекций А. К. Секацкий "Языковые игры".
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2246706

Потрясающие лекции! Не удивительно, что на рутрекере столько отрицательных отзывов в комментариях... Потому что "все дураки, я один дертаньян")))
Чем больше отрицательных комментов - тем интереснее контент. Как правило. Антиреклама вещь более действенная, чем реклама. Чтоб привлечь внимание надо ругать, не хвалить. Тогда каждый САМ захочет проверить, действительно ли это так плохо как говорят. И в пику потом возразить: Нет, это хорошо, это что-то особенное, не доступное вкусу широких масс! И почувствовать себя особенным, понимающим что-то, что не доступно другим)))
Нет, кроме шуток, отличные лекции. Вполне доступные каждому. Мало кто правда найдет для них время, они длинные, Секацкий долго запрягает, медленно говорит, подбирает мысль... Но ветви и ходы мысли интереснейшие, время от времени просто взрывают мозг! Для тех, кто увлекается лингвистикой, философией и тп. Ну вот, хвалю вместо того чтоб ругать)))

Потерял их на компьютере. Захотелось найти, переслушать.
Скачал, слушаю... Как будто и не слушал раньше. В свете прочитанных за это время книг многое совсем по другому воспринимается. Не потеряло новизны, наоборот - еще больше ей приросло.
grün

(no subject)

«Смысл любого выражения или слова находится не в нем самом – он в другом слове. Лишь смысл нонсенса находится в нем самом». (Жиль Делез)

tatata!
grün

в начале было слово и это слово было НЕТ

первое, что было вброшено в мир Большим Взрывом, это дискретность.

мир дискретен, пространство материя время дискретны, это первичное его свойство математического/топологического характера, на котором (и из которого) строится все остальное.

обычно мы представляем это так: вначале не было ничего, потом возникло всё. но тут скорее наоборот:

сперва была Единица (ВСЁ), потом возник Ноль (НЕТ чему-то) - и все понеслось. возникло первичное различие и вместе с ним вселенная.

1/0 - это первичная ячейка дискретности. дискретности как знака слэш - раздельности, отделённости чего-то от чего-то.

"Два объекта одинаковой логической формы, если отвлечься от их внешних свойств, отличаются друг от друга только тем, что они различны." (Людвиг Витгенштейн)

Электроны например - абсолютно одинаковые объекты, которые отличаются друг от друга только тем, что они различны. В этом смысле можно сказать что все электроны это один единственный электрон.

Только, как в том анекдоте про мурашки, очень быстрый)))

"Тождественные (иначе неразличимые) частицы — это частицы, которые принципиально не могут быть распознаны и отличены одна от другой, то есть подчиняются принципу тождественности одинаковых частиц. К таким частицам относятся: элементарные частицы (электроны, нейтроны и т. д.) а также составные микрочастицы, такие как атомы и молекулы." (вики)

Т.е. получается что электрон и прочие тождественные частицы это почти такая же абстракция как число.
Единственное, что отличает один электрон от другого, это то что он дискретен самому себе.
Или, можно сказать, свойством электрона является то, что его МНОГО, и он повсюду, в разных точках пространства, в разных местах (вероятно то же самое можно сказать и про феномен сознания, субъективности "я")

Гейзенберг: «В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы».
grün

(no subject)

о, цикл лекций Секацкий А. К. "Языковые игры" на ю-тубе есть! Это даже лучше, скорость можно регулировать.



первая лекция вводная, поначалу может показаться скучноватой, но потом втягивает - не оторваться.
вот, например, понравилось с 44.44 мин:

>>...у Лакана есть любопытное наблюдение: "Бесконечные детские «почему?» не столько свидетельствуют о жадном стремлении ребенка к познанию, сколько выпытывают у взрослого, вновь и вновь поднимаясь из глубины, тайну его желания – почему ты мне вообще это говоришь?"

...вот ребенок постоянно спрашивает, там: Почему птичка пьет из лужи? Почему французы говорят по-французски?... Мало ли что может придти в голову? Каждый день продуцирует такие вопросы. И в конце концов у нас не может не возникнуть подозрение: А действительно ему так важно знать, почему французы говорят по-французски, или все-таки важно что-то другое? А если что-то другое, то что?...

...Ребенок оказывается в положении персонажа, описанного Декартом. Декарт в одном месте пишет, что вот, если куклу нажать в определенном месте, она издаст звук, скажет "уа-уа", и это интересно. Мы нажимаем куклу, она "уа-уа" говорит. А ребенок может и часами, но...
теперь подумайте, насколько интереснее, вообще, в этом смысле взрослые устроены. Ведь фактически тоже можно спросить: а почему...? - и последует уа-уа-эффект...<<

чем дальше, тем круче. вторая лекция (с 1:08:42) вообще крышесносительная!

1:25мин: "Изучающие иностранные языки зачастую испытывают чувство горячего протеста по поводу полной абсурдности, безумного устройства этих языков. Например, тот кто изучает немецкий, вдруг обращает внимание, что в немецком языке слово Sie означает "она" и одновременно "вы". И каждый задает себе вопрос: каким нужно быть идиотом, чтобы два таких важных слова в языке не различали?..."

да, только при этом он забывает упомянуть, что там все еще круче и абсурднее! немецкое Sie может означать не только "вы" и "она", но и: "они", "Вы", "их", "её", "вас"...)))) всякий раз внутренне содрогаюсь, встречая в тексте это местоимение: какое именно sie на этот раз имеется ввиду? только из контекста и по окончанию глагола можно понять.

далее он говорит что такие абсурдности и неразличимости языку абсолютно необходимы.