сознание в зеркале языка
Julian Jaynes. The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind: https://b-ok.cc/book/2629642/4fedda

вот как я на данный момент понимаю гипотезу бикамерного ума:
человек слышит собственные мысли в зеркале языка, но не понимает, что они - его собственные, думает это голоса богов.
но вот тут же возникает парадокс: чтоб думать так, надо слышать эту свою мысль и принимать за свою собственную)
или это не обязательно? в конце концов слово "думать" в этом предложении можно заменить на "принимать" и тогда парадокс исчезнет:
человек слышит собственные мысли в зеркале языка, но не понимает, что они - его собственные, принимает их за голоса богов.
животные тоже иногда принимают собственное отражение за кого-то другого, что-то думать при этом им совсем не обязательно.
возможно ли это? думаю нет. все высшие приматы проходят зеркальный тест, а уж ранний хомо сапиенс тем более был на это способен.
но, не смотря на спорные моменты, книга тем не менее очень интересная, надо бы вернуться к ней и дочитать.

вот как я на данный момент понимаю гипотезу бикамерного ума:
человек слышит собственные мысли в зеркале языка, но не понимает, что они - его собственные, думает это голоса богов.
но вот тут же возникает парадокс: чтоб думать так, надо слышать эту свою мысль и принимать за свою собственную)
или это не обязательно? в конце концов слово "думать" в этом предложении можно заменить на "принимать" и тогда парадокс исчезнет:
человек слышит собственные мысли в зеркале языка, но не понимает, что они - его собственные, принимает их за голоса богов.
животные тоже иногда принимают собственное отражение за кого-то другого, что-то думать при этом им совсем не обязательно.
возможно ли это? думаю нет. все высшие приматы проходят зеркальный тест, а уж ранний хомо сапиенс тем более был на это способен.
но, не смотря на спорные моменты, книга тем не менее очень интересная, надо бы вернуться к ней и дочитать.